Plazos y fechas:

a) Plazo para inscribirse en el proceso de quiebra: hasta 29 de mayo del 2015


b) Fecha para la tramitación de las solicitudes: 9 de septiembre 2015.

martes, 18 de marzo de 2014

Nota informativa sobre la propuesta de MtGoxRecovery

Esta tarde la iniciativa creada por Olivier Janssens ha procedido a dar respuesta en Reddit a las preguntas más votadas por los usuarios de foro. 


De esta tarea se ocupó el experto en bancarrotas de su Despacho japonés; si bien por el momento no facilitan ni el nombre del despacho ni el del experto.
 
Os informamos a continuación de algunas cuestiones que se han tratado, evitando en todo momento hacernos eco de las opiniones que hayan vertido en dichas respuestas:

Rehabilitación Civil:
  • Cada acreedor tiene que presentar pruebas de sus alegaciones ante el tribunal y será tratado por igual; es decir, recibirá la distribución a prorrata.
  • No hay acreedores garantizados, todos tienen igual jerarquía.
  • Se tarda alrededor de un año en el Proceso de Rehabilitación Civil.
  • El tribunal decidirá el tipo de cambio que en su momento se utilizará para darle valor a los bitcoins.
  • Cuando se confirma un plan de rehabilitación, los acreedores reciban los pagos de acuerdo con el plan de rehabilitación. Cuando el tribunal dicta una orden de terminación del procedimiento de Rehabilitación Civil , los acreedores reciban el pago en el procedimiento de quiebra que sigue el proceso de rehabilitación.
  • No se tramitarán otro tipo de demandas mientras dure este proceso.
MtGox Polonia:
  • Es una subsidiaria de MtGox Japón. Tienen pensado contratar a un abogado polaco para investigar esta cuestión en dicho país.
Su propuesta:
  • Consorcio: crear un consorcio de acreedores y actuar en el proceso como un único acreedor. 
  • Experto en bitcoin: tienen un par de candidatos para proponerle al Supervisor del Proceso de Rehabilitación Civil que lo tenga en cuenta; si bien, no es seguro que el Supervisor lo vaya a aceptar. 
  • Honorarios: a pesar de estar autofinanciándose en estos momentos, sólo se podrá unir a este consorcio a cambio de ceder un 20% de cualquier cantidad recuperada. La mitad de este 20% será para los abogados y la otra mitad para los impulsores de la iniciativa. No se especifica si este será el único gasto al que habrán de hacer frente los afectados.
Esto es, a grandes rasgos, lo que ha contestado el abogado de MtGoxRecovery, por motivos de tiempo y trabajo no hemos podido realizar una traducción completa de todas las preguntas y respuestas, no obstante, si alguien se anima a realizar la traducción completa estaremos encantados de poder publicarla.

2 comentarios:

  1. Hay una cuestión que me ha llamado mucho la atención. Es la siguiente:
    Q: "How likely is it that the exchange will continue to run to recoup losses?"
    A: "Very unlikely, there is too much debt and most assets are worthless. A restart of the exchange seems impossible."

    Preguntan que cuál es la probabilidad de que Mt.Gox vuenva a ponerse en funcionamiento para recuperar pérdidas. La respuesta es que es muy improbable ya que la deuda es muy grande y los activos casi no tienen valor y que el reinicio de la actividad parece imposible.

    Esto choca frontalmente con el propósito del procedimiento de rehabilitación civil que manejamos hasta ahora, que tal como es definido en el punto 10 de la declaración de Karpeles ante el Tribunal de Quiebra de Texas consiste en : "... formular un plan de rehabilitación con el acuerdo de un número requerido de acreedores y verificado por el tribunal de justicia, para coordinar apropiadamente las relaciones de derechos entre acreedores y deudor, con el objetivo de asegurar la rehabilitación del negocio o actividad económica del deudor."

    Si la respuesta del abogado es correcta significaría que la justicia japonesa le ha permitido a Mt.Gox iniciar un procedimiento de rehabilitación cuando la compañía no cumple las condiciones requeridas para llevarlo a cabo. En su lugar tendría que haberse declarado directamente en quiebra. Esta posibilidad se me antoja improbable, a no ser que en Japón sean unos incompetentes o unos corruptos.

    La otra opción es que el abogado esté mal informado o desconozca los detalles del procedimiento de rehabilitación civil; lo cual sería preocupante y debilitaría la confianza a depositar en el de sus eventuales clientes. Tampoco me parece una explicación muy convincente.

    Así que no sé..., ¿alguna opinión al respecto?

    ResponderEliminar
  2. Al analizar todas las respuestas dadas por MtGoxRecovery, no nos queda claro quién está detrás de las mismas.

    Casi al principio se puede leer que:

    1/ The Lawfirm asked us to not disclose their name at this point. We are setting up a Consortium (soon) and will disclose the name to anyone that wants to join.

    Por lo tanto, creemos que esta iniciativa ha trasladado las preguntas al abogado, éste les ha respondido a ellos y ellos colgaron las respuestas.

    De haber sido así, y salvo mejor criterio creemos que fue lo que pasó, resulta muy difícil poder separar ahora lo que sería la información dada por el abogado de la opinión propia de quien transcribió la información.

    ResponderEliminar